Mircea Toma, membru în Consiliul Naţional al Audiovizualului (CNA), absolvent de Psihologie, membru fondator al Academiei Caţavencu şi fost coordonator la ActiveWatch afirmă că atacul hibrid asupra României a fost declanşat de Rusia în urmă cu 8 ani, odată cu primele campanii de publicitate online prin care se făcea reclamă unor produse pseudo-ştiinţifice, fals medicale.
Astfel, ruşii au strâns o bază de date despre „fraierii“ din România, după modelul pescarului care, înainte să arunce undiţa, nădeşte locul respectiv, adică aruncă momeală să atragă peştii.
Iar, ulterior, „fraierii“ astfel centralizaţi au fost folosiţi pentru a fi transformaţi în publicul conspiraţionist de azi, gata să înghită orice poveste şi, în final, să-l venereze pe un personaj precum Călin Georgescu.
Citește și: Scandal în tabăra extremiștilor. Șefa POT îl atacă pe Simion: „Nu dă 2 bani pe oameni. Un impostor”
Cum a pornit Rusia atacul hibrid asupra României acum 8 ani? „Tratăm cancer cu ceara din urechi”
„Şansa acestor războinici ai informaţiei a fost pandemia, care s-a potrivit mănuşă pentru ce voiau ei.
Pentru că ei au vrut să identifice fraierii, dar să şi erodeze credibilitatea surselor autentice de informaţii. Atunci s-au războit cu toate iniţiativele guvernului. Şi au avut dintr-o dată un public recrutat, nu doar pregătit să primească bazaconii în creier, ci şi gata supărat“, explică Mircea Toma, într-un interviu acordat News.ro.
Citește și: Ponta spune cum i-a salvat pielea lui George Simion. „Niște structuri mi-au cerut să îl extrag”
Discursul lui Georgescu, în competiție cu „Tetelu”
„Judecând cu ce se întâmpla în epoca de aur a Academiei Caţavencu, challenge-ul pentru un ziarist care ar fi astăzi în poziţia aceea, de a face glume despre politicieni, e mult mai mare! Pentru că viaţa bate filmul.
În condiţiile de astăzi nu poţi să faci glume despre nişte glume! Autorii discursului politic sunt atât de hilari… Dacă n-ar fi dramatic şi tragic, discursul fostului candidat Georgescu – acum pot să mă exprim cu nume şi prenume, pentru că n-o să fiu în conflict de interese la CNA – e clar în competiţie cu rubrica „Tetelu“, de exemplu, care era la Caţavencu.
Nu ai loc să faci tu, să vii cu o contribuţie, cu umor, să adaugi ceva, că strici!”, spune Toma.
Citește și: Scandal uriaș în AUR. George Simon i-a cerut demisia lui Claudiu Târziu:„ Ordin de la șeful suprem”
Dezbaterile Băsescu şi Năstase, un prim pas spre degradare
„Un exemplu mai bun decât Băsescu - Adrian Năstase, care era deja un prim pas către degradare. Dar înainte am avut Năstase - Coposu. Nu concurau direct, dar s-au întâlnit pe un post de televiziune…
Da, era înaintea venirii Convenţiei Democratice la putere. A fost un dialog între două persoane care evident că stârniseră poziţii radicale în cele două mari tabere politice. Iar Academia Caţavencu, la balul pe care îl organiza în epocă, i-a acordat premiul pentru cea mai elegantă încăierare politică. Pentru că şi Năstase avea stofă! Era un om cu cultură de diplomat, iar despre Coposu nici nu are rost să mai spun”, explică Mircea Toma.
Cum s-a degradat nivelul discursului politic
„Aici, pe de o parte, trebuie să te uiţi la mecanismele din interiorul partidelor, la cultura instituţională, cultura organizaţională a partidului. Pe ce se bazează mecanismul de promovare, cum ajung în faţă nişte oameni? Pe ce criterii?
Sunt criterii care-l includ şi pe cel al performanţei intelectuale, cognitive, al educaţiei? Sau sunt doar cele care înseamnă coate şi genunchi, ca nu spun buze?
Deci, pe traseul coate-genunchi- buze, produsul ăsta este! Când spun „buze“ mă gândesc nu neapărat la organul cu care pupăm sau nu, ci şi la banii cu care ungem traseul!
Deci, sunt instrumente care sunt extra-performanţă politică, ţin de alte zone!
Nu-s toate partidele aşa, noi am văzut că până aproape în actualitate, în partidul aşa-zis progresist, persoanele care au apărut şi care sunt instalate pe poziţii de unde să le auzim şi să le putem evalua sunt persoane care închid fraza!
Închid fraza, nu se pierd pe drum şi au şi eleganţă! Nu toţi, evident, dar… Iar ceea ce s-a întâmplat cu fenomenul Georgescu, asta ţine deja de alt mecanism. Şi aici cred că trebuie să luăm în calcul ceea ce se numeşte războiul hibrid”, afirmă Toma.
Apariția „fenomenului” Georgescu
„Apropo de avantajul de a fi la CNA şi cu background-ul meu de psiholog, de jurnalist, vreau să spun că la apariţia rezultatelor în lunea de după duminica alegerilor din primul tur, am fost la fel de şocat ca marea majoritate a românilor!
Nu m-am aşteptat, n-am văzut nimic pe media relevantă de la noi! Iar la apariţiile care au existat pe postul de televiziune care nu mai este post de televiziune, ci este tribună electorală pentru Georgescu, mă refer explicit la Realitatea Plus, care a abandonat misiunea de jurnalist, asumat şi declarat, cu subiect şi predicat, n-am văzut!
Ce m-a ajutat să încerc să înţeleg au fost rezultatele unor jurnalişti care au făcut investigaţii la timp, că au apărut datele înainte, dar n-au fost suficient de vizibile ca să producă efecte. Snoop.ro. Au fost cercetări făcute de organizaţii neguvernamentale cum ar fi Expert Forum.
Vorbesc despre cum ai ajuns să vrăjeşti inimile unor oameni simpli şi, sigur, foarte supăraţi. Şi aici trebuie să iei în calcul datele pe care le-a furnizat Snoop, în primul rând, Victor Ilie.
Operaţiunea hibridă de atac informaţional asupra României a început în urmă cu aproximativ 8 ani, înainte de pandemie. Şi acest jurnalist a identificat urmele finanţărilor care vin dinspre răsărit, Moscova, în conturile unor firme de publicitate care au promovat pe spaţiile online ale unor platforme din România produse pseudo-ştiinţifice, medicaţie falsă.
Tratăm cancerul cu ceara din urechi, tratăm entorsa cu nu ştiu ce…
Şi te întrebi: de ce să faci aşa ceva?
Sigur că multă lume dă click pe aceste chestii şi se duce undeva unde primeşte, probabil, nişte pseudoproduse, o pastilă din var. Dar ce se întâmplă în spate, de fapt: se recoltează o bază de date cu papagali.
Aşa cum merge pescarul la pescuit, la baltă, şi înainte de a băga undiţa nădeşte locul, aruncă cu pumnul nişte momeală, nişte porumb, să vină fraierii! Şi ai nevoie de fraieri pentru mai târziu.
Şansa acestor războinici ai informaţiei a fost că a urmat pandemia care s-a potrivit mănuşă pentru ce voiau ei. Pentru că ei au vrut pe de o parte să identifice fraierii, dar pe de altă parte era important să găsească un instrument care să erodeze credibilitatea surselor autentice de informaţii.
Şi atunci s-au războit, pe prilejul oferit de pandemie, cu Organizaţia Mondială a Sănătăţii, cu toate iniţiativele care au urmat ale guvernului, ale Ministerului Sănătăţii.
Masca! Din primele secunde, masca a devenit inamic! Eu n-am înţeles atunci ce se întâmplă. Stai puţin, că sunt oameni care păreau OK şi care s-au aliniat campaniei „masca = botniţă“.
Şi am bănuit că nu e în regulă! Eu abia din momentul ăla am început să suspectez că acelea sunt nişte campanii instituţionale organizate, consolidate temeinic, în care mecanismele implicate includ oameni şi şmecherii.
Şmecherii online. Şi ai avut dintr-o dată un public recrutat, nu doar pregătit să primească bazaconii în creier, ci şi gata supărat pe cei care încearcă să-l păcălească.
Deci au şi primit ţinta furiei! „Ne pun botniţă! Cum să acceptăm aşa ceva?“ Cu vaccinul a fost explozie! Stai, ce e asta? Cu nişte voci, nişte megafoane care sunt agenţi de influenţă.
Deci, spun fără să clipesc că toţi acei vectori majori apărând la televizor sau în spaţiul public sau în Parlament, care au urlat sălbatic împotriva unor măsuri de bun-simţ, adică nu trebuie să demonstrezi mari lucruri…
Nu acceptăm! Ce? Totul, împotrivă! Ăia au fost locomotivele propagandei care urma să-l promoveze pe Georgescu!
Pentru că, spre deosebire de ce s-a întâmplat în Anglia pentru Brexit – asta-i ipoteza mea! – unde am avut instrumente online care mi-au permis să identific publicurile, deci mai multe publicuri cu particularităţile lor şi să mă duc cu mesaje croite pe aşteptările acelor publicuri, aici a fost invers!
Aici am atras publicurile, le-am uniformizat, să fie toţi pregătiţi să primească acelaşi mesaj. N-am mai croit mesajul după aşteptările lor, ci i-am adus pe ei pentru mesajul meu cu numele Georgescu”, explică Mircea Toma.
„Atacul cu soroşismul a apărut în 2013. Gavrilă este gugumanul absolut”
„USAID a apărut acum, de când a venit Trump şi a lansat această temă. Eu cred că autorii tacticilor de control al minţilor cetăţenilor includ absorbirea temelor care pot fi utile şi care se aliniază minciunii pe care au gândit-o ei. Adică, nu mă supăr să folosesc şi minciuni născute anterior.
Atacul cu soroşismul la noi a apărut în 2013, în timpul manifestaţiilor cu Roşia Montană (...)
A apărut, a fost rostogolit, a renăscut acum (...)
Să nu uităm că în vecini, în Ungaria, calea spre putere a fost demonizarea lui Soros, care a devenit actor politic în Ungaria fără să fie acolo! În absenţă totală! Cu afişe pe străzi care prezintă faţa lui Soros (...)
Temele s-au adunat într-un buchet. Unele dintre ele, cele de interes, au fost critica vagă: Europa este dictatură, noi suntem sclavi! Nu mai trebuie să detaliezi, e evident că suntem sclavi, nu?
Noi mergem şi muncim acolo pe gratis! Noi nu primim nimic, suntem bătuţi ca să muncim colo, suntem legaţi de glie, nu putem să ne întoarcem acasă dacă nu ne place! Asta ar fi însemnat „sclav“.
Deci, în contradicţie perfectă!
Ce alte teme majore sunt, care sunt subsumate de trezirea în conştiinţă? Eu acum încerc să mă trezesc în conştiinţă şi nu reuşesc… În categoria „bazaconii“… Ţi-e şi greu să le reconstitui, că sunt atât de ilogice!
Dar ce e important: ele sunt o sursă de tipul adoptării unei soluţii de supravieţuire, de bucurie, de împlinire, de fericire mistică!
Suntem pe teritoriu mistic 100%! Că nu se oferă nimic! Mă uitam acum la doamna asta care e candidata din partea aşa-zisului partid (...)
Anamaria Gavrilă este gugumanul absolut! Deci, este perfectă! Ea încearcă să copieze din discursul lui Georgescu cât îşi mai aduce aminte, dar nu le leagă. Ăla are un antrenament, un turuit al lui, dar aici îţi dai seama că ea n-are ce să ţină minte!
Pentru că nu e nimic de ţinut minte! Ea, săraca, are nişte studii, cred, care i-ar permite să distrugă prostia aia, dar ea se chinuie să o reproducă.
Nu poţi! Nu poţi să reproduci aşa ceva! OK, dar de ce se întâmplă? Şi ajungem la întrebarea asta.
Există două condiţii. Unu: să fie oamenii cu un nivel de cunoaştere vulnerabil, ca să nu examineze critic ce li s-a servit. Deci, acei peştişori care se adună la locul nădit. Ei sunt acolo cu pliscurile larg deschise.
Şi doi: au frustrări! Ce frustrări au? Sunt foarte săraci? Comparat cu viaţa din România din 1990, când am păşit în noul univers, sau chiar de inainte de 1990, sunt oamenii mai săraci decât atunci? Nu se pune problema! (...)
Pe nivelul de viaţă, România este mai bine decât a fost oricând! De zeci de ori mai bine, nu doar mai bine! Asta se citeşte şi la nivelul bunăstării comune.
Problema e nivelul de trai relativ. Pe mine mă enervează foarte mult să câştig mai puţin decât tine! Când te văd pe tine că ai luat-o în faţă, că ai Maybach şi eu n-am decât Duster… Du-te dracului!
Ce faci tu, ca să meriţi atât? Că te-am văzut, că eşti un terchea-berchea! Eu muncesc de-mi sar ochii corect şi tu nu eşti corect, tu furi! Cu siguranţă furi ca să fii acolo!
Cine e devină? Sistemul! Sistemul care este Matrix, că filmul Matrix este croit pe ce ni se întâmplă nu numai nouă, ci şi în America.
Deci sunt lumi paralele, statul paralel care e ceea ce a generat această discrepanţă. Deci, furia se naşte din invidie! (...)
Soluţia este să reducem frustrarea. Frustrarea o reducem reducând nesimţirea. Care e reală! Deci, oamenii ăia au dreptate să fie frustraţi! Calea pe care o aleg ca să-şi repare frustrarea, din păcate, strică tot, demolează toată construcţia.“, mai explică Toma.
Un război purtat împotriva culturii democratice
„Războiul hibrid este iniţiat cu certitudine din străinătate. Nu suntem singura ţintă. Cred că suntem una dintre ţintele multiple, globale ale acestui tip de război. Pentru că nu mă pot împiedica să identific aceleaşi teme în Statele Unite.
Cred că este un război purtat împotriva culturii democratice şi că oamenii care îl iniţiază şi-ar dori parteneri globali care să funcţioneze în aceeaşi paradigmă politică, nişte autocraţi. (...)
Eu n-am niciun fel de probă în continuare pentru ce aş afirma, sunt doar supoziţii. Iniţiativa şi strategia este promovată din afară. Dar trebuie să ai colaboratori locali!
Recrutarea se face cum am văzut. Probele sunt în Moldova, unde traseul fizic al banilor a fost identificat.
Nu mă refer acum punctual la calitatea persoanelor care sunt în jurul lui Georgescu, ci la mecanismul prin care informaţia a ajuns la electorat, pompată artificial în ultimele 3 săptămâni înainte de alegeri. Mecanism care a presupus o combinaţie de intervenţie a oamenilor reali cu proceduri tehnice, cu boţi.
Combinaţia asta ne aduce aminte că am citit în zilele următoare evenimentului, când au început să apară decriptările, că am avut persoane care au plătit microinfluenceri.
Cine i-a plătit e parte din reţeaua care e în contact cu Moscova, ca să simplificăm. Deci, ai în ţară nişte colaboratori care ştiu despre ce este vorba şi care coordonează local.
Microinfluencerii, oameni şi ei, au primit nişte bani să dea un mesaj! Ei nu sunt suspecţi că au făcut-o în cunoştinţă de cauză. După care, tehnic, aia e treaba altor specialişti, nu mai discutăm.
Dar această interfaţă este una care a condus în România promovarea campaniei începută acum 8 ani prin nişte voci care, pe alocuri, s-au şi deconspirat. Cum e doamna Şoşoacă, ea s-a dus personal la Ambasadă şi a zis: „Ce e rău să fim prietenii Rusiei?“. La ea nu este ruşine, nu există jenă, e un cuvânt care nu i se potriveşte.
Deci, încă o dată, ai în jurul lui Georgescu şi în spatele întregii campanii nişte oameni care au o relaţie…
Nu ştiu să o definesc. Pot să spun că au fost plătiţi, că mi-e cel mai la îndemână, dar nu e neapărat să fie plătiţi! Poţi să te gândeşti la un post de televiziune care este în proprietatea camuflată a unui fugar din România că i se promite că, dacă vine cine trebuie la putere, i se ridică sancţiunea. Şi atunci, postul de televiziune nu primeşte bani ca să-i facă campanie! Primeşte promisiune un penal care este proprietar de televiziune…”, afirmă Mircea Toma.
