„Două (apeluri - n.r.) am avut, să știți. Eu am vorbit decât de două ori cu Alexandra. I-am cerut indicii pentru a comunica la cei de la Caracal, ca să caute. Am cerut niște amănunte ca să le completez, să le trimitem la STS.
Nu am crezut-o că nu este răpită și violată? Nu am avut nicio clipă atitudine refractară. Am văzut din atitudinea ei. Din contră, am spus că să stea liniștită că va ajunge un echipaj de poliție la ea.
Am întrebat-o cum a ajuns acolo. Noi nu cunoaște, zona Caracalului. Ea a zis că a trecut pe lângă un dig și că este în Bold. Eu nu știam ce e Bold, apoi am aflat că este un cartier”, a declarat la România TV agentul Vasilică Florescu, cel indicat de raportul Ministerului de Interne ca fiind cel care a răspuns la apelurile pe care Alexandra le-a făcut la 112.
Citește și Raportul Ministerului de Interne: Cum a reuşit Alexandra să sune la 112
Eu am avut două convorbiri, iar STS a avut una. Primul a fost la 11:05, al doilea nu mai știu, dar nu cred că a durat 10 minute. Nu nouă ne-a spus «vine, vine!», ci celor din Caracal, care au stat mai mult de vorbă cu ea.
Citește și Raport MAI: Opt polițiști cercetați disciplinar în cazul Caracal
Eu i-am spus să închidă telefonul, pentru a putea fi sunată înapoi de poliție. Așa sunt procedurile. Ce au făcut cei din Caracal, habar n-am.”, a declarat Vasilică Florescu.
Agentul, acuzat de atitudine refractară
Ministerul de Interne susține într-un raport oficial că Vasilică Florescu, polițistul care a răspuns la apelurile pe care Alexandra le-a făcut la 112, nici nu s-a implicat şi nu i-a pus fetei mai multe întrebări, pentru a fi identificat mai uşor locul în care aceasta este sechestrată.
Mai mult, agentul nu a consiliat tânăra şi nici nu i-a oferit sfaturi privind comportamentul pe care trebuie să-l aibă în situaţia în care se află, până la sosirea echipajelor de poliţie.
„Cu ocazia audierii înregistrării discuției telefonice între operatorul 112 de la nivelul IPJ Olt, Ag. Șef Principal Florescu Vasilica Viorel și victimă, s-a constatat că polițistul a avut o atitudine refractară față de aceasta fără a da dovadă de solicitudine și neimplicându-se în obținerea de date care să conducă la identificarea locației unde se afla persoana apelantă, respectiv să o consilieze pe aceasta, ori să îi ofere sfaturi cu privire la comportamentul ei până la sosirea echipajelor de poliție”, se arată în raport.
