Informația este cuprinsă într-un raport al Comisiei de control a activității SRI, anunțat marți de președintele acestui for, Claudiu Manda (PSD) și la care ”Newsweek Romania” a avut acces. Precizăm că varianta finală a raportului va fi publicată miercuri pe site-ul Comisiei, după cum a precizat Manda. Raportul a fost adoptat cu șase voturi la două, iar reprezentantul USR în Comisie, Lucian Stanciu- Viziteu a anunțat că va da publicității o opinie separată.
Protocolul a fost semnat de către Horia Georgescu, la acea vreme secretar general al ANI, și generalul Dumitru Cocoru, adjunct al directorului SRI. Până în prezent el nu a fost denunțat și/sau declasificat.
”Protocolul a fost încheiat la inițiativa Agenției Naționale de Integritate, acesta având la bază aspecte ce țin de tehnicitatea unor procese IT și aspecte legate de infrastructura critică. Din discuțiile purtate în cadrul audierilor a reieșit faptul că protocolul în cauză a fost perfectat și semnat, din partea ANI, de către secretarul general la acea dată, domnul Horia Georgescu, fără știința președintelui de atunci al instituției, domnul Cătălin Macovei”, precizează raportul Comisiei SRI.
Parlamentarii menționează că în protocol ”nu se face vorbire de transmiterea de note informative referitoare la obiectul de activitate al Agenției Naționale de Integritate, deși această practică a existat”.
”S-a stabilit că, în perioada 2006- 2015, SRI a transmis către ANI un număr de 71 de note de informare, privind aproape 600 de persoane”, scrie în raportul de control.
Comisia SRI a constatat că notele informative ale acestui serviciu secret ”nu erau menționate în procedurile interne ale Agenției Naționale de Integritate și nici în vreun material din evoluția dosarelor, acestea materializându-se exclusiv în autosesizări ale ANI, asumate de personalul acestei instituții.”
”Conducerea SRI trimitea către ANI inclusiv referințe privind încadrarea juridică conform căreia persoana care ocupa o funcție publică se afla în stare de incompatibilitate. Notele de la SRI se materializau exclusiv prin autosesizări ale ANI și se încălcau astfel prevederile art. 12, alin (2) lit. a) din Legea 176/2010, care stipulează că sesizarea din oficiu se face pe baza unui raport de sesizare, întocmit de președintele Agenției. Nota clasificată ca <<strict secret>> era apoi transpusă într-un document public, ca autosesizare a ANI, implicit ca document neclasificat”, subliniază raportul de control.
Membrii Comisiei SRI punctează că, după finalizarea investigației, ANI returna SRI nota informativă, primită în exemplar unic, împreună cu o notă referitoare la ”utilitatea/valorificarea informației transmise”.
”Deși sesizările către ANI nu erau asumate oficial, fostul director al SRI George Maior era în deplină cunoștință de cauză în ceea ce privește conținutul notelor”, au mai constatat parlamentarii.
