Update: Cătălin Predoiu, fost ministru al Justiției: „În general, mă abțin să comentez deciziile CCR, nu am făcut-o nici atunci când au fost discutabile, din punctul meu de vedere. Dar, în acest caz, avem o decizie fundamental eronată din punct de vedere tehnic juridic.
Sesizarea era inadmisibilă. Pe lângă faptul că legea este foarte clară în privința atribuțiilor prezidențiale, nu poate exista conflict juridic în interiorul aceleiași puteri, de aceea vorbim în teorie de conflict juridic constituțional între puteri. Citiți pledoaria prof. univ. dr. Simina Tănăsescu, susținută la CCR și veți găsi în conținut argumente impecabile și imbatabile. Și atunci, ce contra-argumente le-a înfrânt în viziunea CCR? Probabil cele de oportunitate.
Dar când înfrângi dreptul cu oportunitatea, îi invadezi sfera sau invers, ieși din sfera principiilor de drept. Să vedem acum și motivarea și soluția indicate de CCR în concret pentru ieșirea din conflict.”
Citește și: CCR anunță că Iohannis trebuie să emită decretul de revocare a lui Kovesi
___________________
Update: Ioan Stanomir, profesor de drept constituțional, a comentat pe Facebook: ”Decizia CCR de astăzi modifică regimul politic. Președintele republicii devine irelevant. Regimul Dragnea este consolidat, iar tribunalul constituțional își confirmă statutul de anexă a majorității PSD-ALDE.”
Citește și: PSD-ul lui Dragnea schimbă din pix Constituția
_________________
Preşedintele Curții Constituționale a României, Valer Dorneanu, a anunţat că plenul acestui organism a admis, cu majoritate de voturi, a sesizarea premierului cu privire la acel conflict de competenţă, constatându-se conflict între ministrul Justiţiei şi preşedintele României determinat de refuzului şefului statului de a da curs cererii de revocare a şefei DNA.
„Cu privire la calea de urmat şi la celelalte aspecte, le veţi primi imediat în comunicatul de presă, iar argumentele dezvoltate în decizie", a precizat Valer Dorneanu.
Citește și: Cazul MCV. Curtea Constituțională, scoasă din UE într-o pauză de ţigară
Judecătorii constituționali au stabilit, în dispozitivul deciziei prin care au constatat conflict între puteri, că preşedintele urmează să emită decretul de revocare a şefei DNA, au precizat, pentru Agerpres, surse judiciare. Potrivit acestora, calea de urmat pentru ieşirea din conflict este emiterea decretului de către şeful statului.
Citește și: Valer Dorneanu, în Rusia cu un român implicat în două dosare penale
Decizia de miercuri a CCR vine după ce, anterior, Parlamentul a decis că șeful statului are dreptul să respingă o singură dată propunerile pentru șefii parchetelor, exact ca în cazul remanierii unor miniștri.
În februarie, Curtea Constituțională a României a decis și că șeful statului nu poate refuza propunerile venite dinspre CSM de numire a președintelui și vicepreședinților Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Tot azi, CCR a respins ca inadmisibilă sesizarea preşedintelui Klaus Iohannis referitoare la modificarea Legii 304/2004 privind organizarea judiciară, a anunţat, miercuri preşedintele CCR, Valer Dorneanu.
Surse citate de Agerpres susțin că votul a fost de 6-3, în CCR. Aceste surse au arătat că au făcut opinie separată judecătorii Livia Stanciu, Daniel Morar şi Ştefan Minea.
