Camerele video amplasate la bordul automobilelor nu sunt întotdeauna relevante pentru fapte petrecute în trafic, atenționează avocatul sibian Remus Rațiu. El spune că atunci când acestea înregistrează o acțiune fără prejudiciu, în urma căreia un șofer a încălcat legile rutiere, imaginile nu pot fi folosite pentru că doar un agent constatator, un polițist, poate constatat contravenții. În situația în care vorbim de fapte cu urmări, atunci aceste imagini pot fi folosite pentru a depista vinovatul. ”Contravențiile trebuie constatate de către un agent constatator - asta este regula.
Astfel, faptele respective, deși fapte aflate în afara legii, nu pot fi constatate de altcineva. Vezi un șofer că depășește neregulamentar, l-ai filmat cu camera de pe bord, dar nu ai ce să-i faci, pentru că tu nu ești agent constatator”, explică avocatul Remus Rațiu, pentru turnulsfatului.ro.
El dă exemplul evenimentului rutier în care un șofer a intrat în coliziune cu un TIR, în urma unei depășiri extrem de periculoasă. ”Când discutăm despre fapte contravenționale care cauzează urmări, de exemplu cum e cazul de față, tirul a fost avariat de către cel care depășea neregulamentar, persoana vătămată poate face sesizare la poliție, dar treaba polițistului nu mai e să constate contravenția, ci el trebuie să determine cine e vinovat. Dovedirea existenței faptei contravenționale nu e necesară, urmările acestei fapte există (avarie auto, geam spart, etc).
În constatarea asta se pot folosi orice probe: filmarea din parcarea supermarketului unde ți-ai găsit mașina cu ușa înfundată, declarația martorului care a văzut ce s-a întâmplat și ți-a lăsat bilet cu numărul de înmatriculare al celui vinovat și așa mai departe. Polițistul trebuie să găsească vinovatul. Se poate folosi de declarații de martor, filmari, poze, etc. Poza, filmarea respectivă este o probă în sine. Nu interesează dacă este omologată camera, interesează să se stabilească vinovatul”, spune Remus Rațiu.
