„Nivelul de restricţii impuse libertăţii de circulaţie a petiţionarului nu permite să se considere că izolarea generală dispusă de autorităţi a constituit o privare de libertate", a stabilit CEDO, citată de AF, conform Agerpres.
„Măsura contestată nu poate fi asimilată unei măsuri de arest la domiciliu", a mai arătat Curtea, respingând cererea în unanimitate.
Conform CEDO, eurodeputatul PSD „nu a fost supus unei supravegheri individuale din partea autorităţilor", nu a fost „constrâns să trăiască într-un spaţiu înghesuit" şi a putut „avea contacte sociale" şi să îşi părăsească domiciliul „din diferite motive".
Prin urmare, el nu poate „invoca dispoziţiile Convenţiei Europene a Drepturilor Omului în privinţa dreptului la libertate", mai arată CEDO, care a precizat totuşi că le-ar fi putut menţiona pe cele legate de „libertatea de circulaţie".
France Presse reaminteşte că eurodeputatul a sesizat mai întâi instanţele din România, spunând că a fost supus unei „reţineri administrative" din cauza izolării care a limitat ieşirile din casă în perioada 24 martie-14 mai 2020 în contextul stării de urgenţă, şi le-a cerut să dispună eliberarea sa imediată.
