Verificarea tezei de doctorat a procurorului Codruț Olaru, coordonată de rectorul Tudorel Toader, s-a desfășurat pe repede înainte, în contextul deciziei Consiliului de Etică și Management Universitar (CEMU) prin care Tudorel Toader era avertizat că ar putea fi demis din funcția de rector, iar UAIC risca reorganizarea sau chiar desființarea dacă nu emit un punct de vedere în privința lucrării în cauză, potrivit Emiliei Șercan.
Pe 13 august 2019, Secretariatul General al UAIC i-a desemnat pe cei trei membri ai Comisiei de analiză însărcinată cu verificarea existenței plagiatului în teza lui Codruț Olaru: Carmen Tamara Ungureanu, profesor la Facultatea de Drept și șefa Școlii Doctorale de Drept din UAIC; Dan Cristea, profesor la Facultatea de Informatică din UAIC și membru corespondent al Academiei Române; Alin Marius Andrieș, profesor la Facultatea de Economie și Administrarea Afacerilor din UAIC.
Teza de doctorat a lui Olaru este plagiată în opinia a doi profesori din cei trei care au făcut parte din comisia de analiză, arată Emilia Șercan.
„Constatând aceste abateri grave de la etica cercetării, membrii 2 și 3 ai Comisiei sunt de părere că teza supusă analizei trebuie incriminată ca fiind plagiată”.
Cele două cadre didactice care au dat acest verdict sunt Dan Cristea și Alin Marius Andrieș. 41 de pagini din teza lui Codruț Olaru au fost declarate ca plagiate de Cristea și Andrieș, iar pe alte 16 pagini cei doi nu s-au putut pronunța deoarece Comisia de Etică a UAIC nu le-a pus la dispoziție sursele pentru analiză.
Carmen Tamara Ungureanu a făcut opinie separată, susținând că teza nu este plagiată. Opiniile total diferite ale lui Cristea și Andrieș, pe de-o parte, și Ungureanu, de partea cealaltă, au apărut în momentul în care cei trei membri ai comisiei s-au întrunit pe 27 august 2019, prin Skype, pentru a lua o decizie finală.
Pentru că membrii Comisiei de analiză nu au ajuns la un rezultat unanim, cei trei au convenit să prezinte rapoarte separate, unul conținând părerea lui Carmen Tamara Ungureanu, iar cel de-al doilea părerea comună a lui Dan Cristea și Alin Marius Andrieș.
În raportul comun, profesorii Cristea și Andrieș au constatat că teza lui Codruț Olaru include texte copiate din alți autori, fără ca acestea să fie citate conform normelor academică și fără a indica surse (41 de pagini, în total).
Cei doi profesori au analizat și raportul generat de programul de verificare a similitudinilor TurnitIn, care a indicat un procent de similitudine de 10%, „după ce lucrările listate de program ca fiind ulterioare anului 2013, când a fost susținută teza de doctorat, precum și scrieri ale autorului tezei, au fost eliminate din lista de similitudini”.
Ulterior, Comisia de Etică a UAIC, constrânsă de CEMU să-și spună punctul de vedere în 30 de zile, a emis un verdict în cazul tezei de doctorat a lui Codruț Olaru, așteptat de peste un an și jumătate de către CNATDCU. În mod surprinzător, verdictul este unul de neplagiat.
Comisia de Etică a ignorat complet raportul comun al profesorilor Dan Cristea și Alin Marius Andrieș - care arată că 41 de pagini din teza lui Olaru sunt plagiate - ba mai mult, chiar a exclus din decizia finală toate dovezile argumentate de aceștia, scrie jurnalista.
În schimb, Comisia și-a fundamentat decizia, exclusiv, pe raportul șefei Școlii Doctorale de Drept, Carmen Tamara Ungureanu, care admite că doar 6 pagini sunt plagiate, dar spune că „suspiciunile de plagiat a întregii teze de doctorat nu se confirmă”. Acele 6 pagini indicate de TurnitIn, pe care s-a bazat decizia finală de plagiat, fuseseră identificate ca plagiate și de Cristea și Andrieș în raportul lor comun.
