În fața judecătorilor, Andrei Șelaru a încercat să demonstreze că procesul-verbal nu poate fi valid. Motivul, unul hilar: scrisul polițistului nu a fost citeț.
"Prin cererea înregistrată la data de 10.07.2020 pe rolul acestei instanțe sub nr. ________/202,0 petentul (...) a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor __________ nr. _______ încheiat in data de 27.06.2020 .
În susținerea plângerii petentul a arătat că, în fapt, în data de 27.06.2020, se afla în trafic conducând automobilul marca Mercedez Benz cu număr de înmatriculare _________ pe A1 km 77 direcția de mers spre Bucuresti, când a fost oprit de un echipaj de politie, iar agentul constatator i-a comunicat faptul că circula cu o viteza neregulamentara si i-a cerut sa îi prezinte documentele. S-a conformat agentului de politie, a oprit si a prezentat actele la control.
Susține că era imposibil sa circule cu o viteza de 189 km/h pe acea porțiune de drum, in condițiile in care traficul rutier era aglomerat la aceea ora.
Citește și: EXCLUSIV „Selly”, marcă deținută de Inna. Selly încasează 22.000 de lei/lună, Inna - 5 milioane/lună
Consideră că procesul verbal ce face obiectul prezentei plângeri este lovit de nulitate întrucât, conform dispozițiilor art.16 din O.G nr.2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, actualizată, legiuitorul a prevăzut că, la întocmirea unui proces-verbal de constatare a contravenției urmează să fie respectate aceste norme cu privire la elementele obligatorii pe care trebuie să le conțină și anume: data și locul unde este încheiat; numele. prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în cart a fost săvârșită, și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore 8 jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă prevede o asemenea posibilitate, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea, împreună cu elementele suplimentare consemnate în celelalte din ordonanță.
Din actul contestat nu pot fi stabilite mențiunile cu privire la descrierea stării de fapt, data comiterii faptei și descrierea faptei săvârșite, datorită caracterului ilizibil al acestuia.
Susține petentul că procesul-verbal contestat, încalcă dispozițiile prevăzute de art. 16 și 17. din OG nr. 2/2001, întrucât nedescrierea în mod lizibil a faptei în sensul indicării datei, orei și locului in care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor de fapt, ce pot determina în concret starea de fapt, atinge atât nulitatea absolută, cât și nulitatea relativă a procesului-verbal, instanța de judecată neavând posibilitatea în condițiile art.34 din OG nr. 2/2001, de a verifica legalitatea și temeinicia procesului-verbal.
Totodată, susține petentul ca sancțiunea aplicata este disproporționată si neîntemeiată, în condițiile in care nu circula cu viteza reținută de agentul constatator in cuprinsul acestuia.", se arată în motivarea deciziei judecătorilor.
