Acestea amendamente au fost adunate la inițiativa Patriarhiei Române, prin reprezentanții lor, și anume Preafericitul Părinte Daniel, Patriarhul Bisericii Ortodoxe, Înaltpreasfințutul Părinte Aurel Percă, Arhiepiscop Mitropolit de București – Biserica Romano-Catolică, Preafericitul Părinte Cardinal Lucian – Biserica Unită cu Roma, Rego-Catolică, Preasfințitul Episcop Datev Hagopian – Arhiepiscopia Bisericii Armene din România, Episcopul Bela Kato al Bisericii Reformate din România, Episcopul Reinhart Guib – Biserica Evanghelică C.A. din România, Episcopul Dezso Zoltan Aorjani al Bisericii Evanghelice Lutherane din România, Episcopul Istvan Kovacs al Bisericii Unitariene Maghiare, Viorel Iugam, președintele Uniunii Bisericilor Creștine Baptiste din România, Cornel Haureș – președintele Bisericii Creștine după Evanghelie din România, Pastorul Ioan Filip – președintele Bisericii lui Dumnezeu Apostolice din România – Cultul Creștin Penticostal, Aurel Neamțu – președintele Bisericii Adventiste de Ziua a Șaptea, Muftiul Iusuf Muurat – Șeful Comunității Musulmane din România.
Ce deranjează cultele?
Ideea de diversitate. Obligația de a fi inclusivi și toleranți.
Reprezentanții bisericilor, ”la inițiativa Patriarhiei Române condusă de patriarhul Daniel” cer să fie eliminată din proiectul de lege obligația profesorilor de a-i învăța pe elevi ”diversitatea”. Nu se tolerează Celălalt de către BOR. Nu. Doar românii neaoși, arieni. Fără ezitare, după acest demers. Străinii, minoritarii, copiii cu dizabilități nu trebuie acomodați de către profesori sau colegi, într-un efort colectiv de a fi toleranți și inclusivi. Nu. Trebuie respinși.
Într-o țară ca România, unde toleranța creștină față de aproape e exemplară. Doar ne amintim, de exemplu, de linșajul public al unor intelectuali creștini precum Horia Roman Patapievici, care s-a și retras din viața publică în urma valului de ură și intoleranță la adresa lui din partea unor buni creștini care îi reproșau inclusiv faptul că ar fi evreu.
Buni creștini școliți cu dogma BOR, foști tineri ignoranți, care au rămas doar cu materia religiei predată ca prozelitism pentru fanatici, nicidecum într-un spirit al deschiderii umaniste, care întotdeauna include religia, laolaltă cu alte materii esențiale construirii identității unui om: filosofia, istoria, biologia, geografia, istoria religiilor, științele politice, dreptul, literatura, arta, teatrul. Dar nu: e mai bine să nu fim deschiși către Celălalt, e mai sigur să rămânem puri, între noi, neatinși de alte influențe, obiceiuri și tradiții.
Dacă înțeleg de ce BOR are inhibiție viscerală când aude cuvintele ”sex”, ”orientare sexuală”, ”educație sexuală”, pentru că tot ce e divin în om, inclusiv bucuria de a trăi și a înțelege cum îți funcționează corpul, trebuie cenzurat din timp, e greu de priceput de ce Bisericii Ortodoxe Române îi e frică de diversitate, într-o lume globală, în care zilnic ne confruntăm cu imigranți din alte țări, noi însuși, românii, fiind imigranții altora în număr de milioane.
Totuși, cu o abordare mai practică, Biserica ar putea avea un rol esențial în educația pentru sănătatea reproducerii pentru tineri, într-o țară în care, pe de o parte, ai cele mai multe mame minore, iar pe de alta se cer încă ”certificate de virginitate” pentru fete. Rolul Bisericii este în societate, nu la masa puterii, cu decidenții politici.
Undeva în Biserică și cultele sale acceptate există falsa credință că diversitatea este o ideologie și trebuie combătută. Nu, diversitatea e un fapt al vieții cotidiene, iar ignorarea acestuia e o dovadă de încremenire în timp. Faptul că există persoane din alte țări care trăiesc în România este la fel de real ca faptul că avem un număr considerabil de oameni care au o orientare sexuală non-majoritară, care nu pot fi ignorați, întrucât trăiesc și respiră aici, muncesc și plătesc taxe.
Dincolo de realitate, este stupefiant că BOR a ajuns să facă politicile educaționale ale Statului Laic Român. La fel de stupefiantă este credința că interzicerea prin lege oprește realitatea să mai existe. Doamne ferește!
Ce vrea BOR?
Introducerea religiei ca materie opțională la bacalaureat. Pentru acest demers s-a asigurat de sprijinul celor 13 culte religioase recunoscute în România pentru amendamentele la legea învățământului preuniversitar propusă de minister, pentru a lăsa impresia că există ”un larg sprijin” al cultelor pentru dorințele BOR de a-și impune agenda în politicile laice ale Statului Român.
Un sondaj făcut online de DCNews arată că 64.8% dintre cei care au votat, adică peste 19.500 de voturi, sunt împotriva religiei ca materie opțională la bacalaureat. Pentru sunt jumătate dintre votanți, adică 35.2%, 10.633 de persoane.
Așa s-a instaurat și comunismul în România, cu 10.000 de troli.
La fel se va instaura, încet, dar sigur și Statul Ortodox Român, cu Patriarhul un fel de Ayatollah care dă decrete, în principal împotriva femeilor și minorităților. Important e să avansezi cu pași mici către coaliția dintre Stat și Biserică, să o luăm de la capăt cu evoluția către separație și să mai facem un referendum după agenda BOR, de data asta cu succes.
Biserica Ortodoxă, după cum vedem, deja are un braț în guvern, în ultimi zece ani fiind extrem de influentă în conturarea politicilor publice și în blocarea drepturilor femeilor în România, a sănătății reproducerii – care se face prin educație în școală, de către profesori laici, de biologie și anatomie – a fetelor și băieților, pentru a ieși din Evul Mediu în care ne aflăm cu zeci de mii de copii abandonați, pruncucideri, mame minore, minore și minori în pușcării fie pentru viol, fie pentru pruncucidere. Pentru că BOR, fără să se preocupe de fenomen, de facto nu sancționează violul și copiii născuți astfel, întrucât femeile sunt ultima preocupare a BOR. Nu încurajează informația și educația pe subiect. Pentru că BOR poate avea control doar asupra unor persoane lipsite de educație și complet ignorante asupra propriilor drepturi. Lipsa de educație înseamnă anularea șansei de a avea acces la servicii de sănătate a reproducerii pentru aceste fete distruse de cei care le violează, uneori chiar în propriile familii, la vârste la care nu ar trebui să aibă nevoie de preot sau de doctor.
Dacă BOR ar fi mai puțin obsedată de acapararea de putere și mai aplecată înspre treburile cetății, într-un spirit filantropic și generos, oamenii ar veni în mod organic, benevol, autentic către Biserică. Fără impunerea unei agende publice, prin politicieni speriați de puterea BOR. Faptul că un reprezentant al SUA apare într-o fotografie recentă cu Patriarhul BOR Daniel ne spune absolut tot ce trebuie să știm în acest moment: SUA știu cine are putere în România și, în consecință, cu cine trebuie discutat.
Ce urmează?
În momentul în care o democrație liberală șubredă, cum e a noastră, permite Bisericii să facă agenda publică, pasul către restrângerea unor drepturi e deja făcut. Următorul pas va fi propagarea unui discurs vehement al urii la adresa minorităților și femeilor, tolerat și discret încurajat de toată lumea, iar ultimul pas va fi instalarea ”democrației iliberale”, acest oximoron brevetat în țara vecină de Viktor Orban. Adică polarizare și dispreț pentru democrație și valorile liberale autentice. Un conservatorism care își face agenda anti-minorități pentru voturi politice obținute pe emoții negative, frica de Celălalt, angoasa existențială și sindromul țapului ispășitor.
În ultimii 3 ani de pandemie am văzut și auzit multe, mai exact am observat cum narațiunile extremiste, polarizante și discursul urii la adresa Celuilalt (care nu se vaccinează, de exemplu) pot să spun ce va urma, întrucât rețeta extremiștilor care ”apără valorile tradiționale” de Străin, de Celălalt este aceeași peste tot: șubrezirea Statului, distrugerea încrederii între oameni, radicalizare extremă, violență de tip extremist.
Acești oameni care agită marote vechi mai au ceva în comun: nu au nicio ideologie la care aderă din convingere, sunt oportuniști de profesie, agenți ai haosului, iar discursul extremist violent le hrănește identitatea. Scopul lor ultim este chiar acesta: haosul, distrugerea normelor societale, anihilarea solidarității și comunității, violență de dragul violenței, practicarea urii și a discursului urii cu scop destabilizator. Haosul dă putere violenței și extremismului, se hrănesc reciproc. E o falsă promisiune a apărării tradițiilor, a purității și superiorității unui neam asupra Celuilalt, care oferă control, putere și influență celui care propagă izolarea și aversiunea la diversitate, toleranță și incluziune, iliberalismul.
Lupta cu forțele iliberale e marea bătălie a generației noastre. E prea târziu să prevenim forțele haosului deja dezlănțuite, însă putem măcar comunica strategic să dăm, împreună, semnalul că există o linie roșie dincolo de care nu se trece.
În contextul ascensiunii politice a BOR în construirea agendei și politicilor publice, cred că linia roșie este îndoctrinarea copiilor prin profesori de slabă calitate, care nu au deschiderea, cunoașterea și vocația necesară pentru a deschide minți, ci pentru a le închide, prin propovăduirea intoleranței și a non-includerii Celuilalt.
Ceea ce va rezulta în generații de ignoranți, habotnici și extremiști violenți. Să nu uităm că în pandemie antisemitismul online a explodat. Să ne uităm atent la ce mesaje prind la tineri și cine le propagă și, mai ales, de ce. În timp ce în alte țări europene se discută despre introducerea unor manuale și cursuri de gândire critică și cunoaștere a media, astfel încât tinerii să poată respinge dezinformarea și conspirațiile, noi discutăm ce dorește BOR: izolaționanism, puritate identitară și închiderea minților, nicidecum deschiderea. Dacă ne uităm puțin și prin manualele de religie actuale devine deja ridicol să discutăm despre gândire critică, când în școli se propovăduiește dogmatismul și se pregătesc, de fapt, viitoare generații de fanatici convinși că dețin Adevărul.
Respingerea ideii de diversitate și aroganța BOR și a celorlalte culte de a impune profesorilor să nu încurajeze diversitatea, toleranța și inclusivitatea ne spun tot ce e nevoie să știm pentru a înțelege ce forțe hrănesc: extremismul violent.
Claudia Postelnicescu este avocat, publicist, expert european în comunicare strategică și narațiuni online (extremism și radicalizare)
* Opiniile autorilor invitați să publice în această rubrică nu reprezintă în mod necesar punctul de vedere al publicației Newsweek România.
