După ce Centrul de Resurse Juridice (CRJ) a semnalat public cazul lui G., de 33 de ani, o tânără cu dizabilități intelectuale și nevăzătoare, de la Centrul de Îngrijire și Asistență (CIA) Zătreni, care ar fi zăcut timp de patru luni cu o fractură de femur netratată corespunzător, au fost declanșate controale ale Autorității Naționale pentru Drepturile Persoanelor cu Dizabilități, Copii și Adopție (ANDPDCA), Consiliului de Monitorizare, Agenției Județene pentru Plăți și Inspecție Socială (AJPIS) Vâlcea, dar și Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului (DGASPC) Vâlcea.
Newsweek România a cerut concluziile rapoartelor tuturor instituțiilor statului la CIA Zătreni. Concluziile inspectorilor diferă pe alocuri, însă cu toții sunt de acord că G. a fost îngrijită bine în centru și este tratată corespunzător în continuare.
Nu este clar nici până în prezent în ce condiții și-a rupt tânăra piciorul în vară, în condițiile în care este nedeplasabilă, fiind a treia oară când i se întâmplă acest lucru.
Toate controalele au fost făcute în absența lui G. din centru, care a fost externată din spital la o zi după încheierea tuturor controalelor.
În imaginile consultate de Newsweek România cu piciorul tinerei, se vede cum osul se curbează nefiresc aproape de jumătatea femurului.
Pe de altă parte, Consilul de Monitorizare remarcă faptul că declarațiile asistentei care ar fi însoțit-o pe G. la procedurile de scoatere a gipsului în luna septembrie nu sunt confirmate de înscrisurile prezente în fișa acesteia. Surse Newsweek România spun că lui G. i s-ar fi fracturat piciorul din nou la scoaterea atelei gipsate, dar rapoartele nu menționează nimic despre această ipoteză, iar DGASPC Vâlcea a negat-o.
Totodată, din informațiile primite de Newsweek România, șase angajați ai CIA Zătreni care au sesizat diverse nereguli din centru către instituțiile autorizate au fost dați afară sau mutați cu serviciul: patru disponibilizați, doi mutați în alte centre, fiind nevoiți să facă o navetă lungă.
Între cei dați afară se numără și un angajat care a făcut mai multe sesizări despre situația lui G. din centru. Această persoană a semnalat și lipsa din centru a blenderului pentru mărunțirea alimentelor, precum și lipsa unei tărgi cu care tânăra să poată fi transportată la baie. În urma sesizărilor sale, în centru au fost aduse un blender și o targă.
Dar DGASPC Vâlcea i-a reziliat contractul de muncă, pe motiv că postul său s-ar fi desființat, pentru că CIA Zătreni este în proces de restructurare, acesta trebuind să aibă în grijă maxim 50 de rezidenți. (La începutul lunii decembrie avea 69 de rezidenți).
Newsweek România a cerut un punct de vedere asupra disponibilizărilor și transferurilor angajaților care au semnalat nereguli atât CJ Vâlcea, cât și DGASPC Vâlcea și le va publica atunci când le va primi.
Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Vâlcea este opacă în a oferi informații despre incidentele petrecute în centru, iar despre cele 19 decese survenite la CIA Zătreni în ultimii cinci ani oferă doar minimul de informație, adică numărul de decese. Nu știm vârstele rezidenților, bolile de care sufereau sau cauza decesului.
În luna iunie, în presa locală a fost semnalat decesul unui rezident de la CIA Zătreni, de 30 de ani, care a intrat în stop cardio-respirator, după ce a fost dus la spital înecat cu o gogoașă. Bărbatul n-ar fi avut voie să mănânce hrană solidă. Informația prezentată de ziarele locale a fost confirmată și de o sursă a Newsweek România.
În paralel, este în derulare o cercetare penală, declanșată în urma unei plângeri depuse de CRJ, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Vâlcea.
Consiliul de Monitorizare: Ce nu se potrivește în fișa lui G. cu declarațiile infirmierei
Consiliul de Monitorizare a făcut o vizită de monitorizare în 6 decembrie la CIA Zătreni. Inspectorii de monitorizare au reținut că tânăra a fost internată în spital de mai multe ori în cursul anului 2021: în 18 iulie – când i s-a descoperit o fractură de femur (CM nu încearcă să lămurească în ce condiții s-a produs acea fractură, în condițiile în care tânăra este imobilizată la pat), fiind internată zece zile în spital, în iulie 2021.
A fost externată cu piciorul în atelă gipsată, având recomandare de control la 21 de zile, la trei luni, șase luni sau la nevoie.
Imediat după externare, a fost internată din nou pentru un nou traumatism, nici pentru acesta nu sunt clare condițiile în care s-a produs. Astfel, la începutul lunii septembrie, tânăra a fost dusă din nou la spital, pentru că avea învinețite umărul și brațul.
Raportul CM susține că aceasta a fost însoțită la spital de o infirmieră din centru, iar la spital i s-ar fi îndepărtat atela gipsată, conform unei declarații a asistentei, care însă nu este susținută și de ce scrie în fișa beneficiarei.
„În data de 06.09.2021 (...) beneficiara a fost însoțită de infirmiera D.C.V., unde dl. doctor M. i-a făcut radiografii la picior și braț, iar apoi i-a îndepărtat atela gipsată (așa cum rezultă din declarația dată de infirmiera D.C.V.), iar pentru întoarcerea în centru s-a folosit mașina centrului. Cele constatate în procesul-verbal din Registrul de Predare nu sunt susținute și de înscrierile din fișa beneficiarei”, se arată în acest raport al CM.
Pe de altă parte, inspectorii CM nu întreabă dacă tânăra a fost dusă la doctor și la 21 de zile de la punerea piciorului în atelă gipsată, așa cum era recomandarea medicală.
În schimb, CM menționează că tânăra a fost dusă cu ambulanța la spital în 25 noiembrie, „pentru evaluarea stării de sănătate a pacientei” , în raportul citat de inspectorii de monitorizare menționându-se că „pacienta cu fractură veche de femur vechi (iulie 2021) cu pseudoartroză, parapareză spastică, retard sever mintal. Nu constituie o urgență ortopedică sau chirurgicală în urma examinării”.
Prezentarea la spital s-a făcut în urma apelului efectuat de CRJ. Ulterior, în 2 decembrie, tânăra este internată din nou, la Spitalul Județean, „la indicația medicului curant din centrul Zătreni, pentru evaluarea stării de sănătate, unde se afla și în momentul vizitei”, notează CM. Totuși, din declarațiile șefei adjuncte a DGASPC Vâlcea, G. a fost internată în decembrie doar la presiunea CRJ; atât reprezentanții centrului, cât și ai Direcției de Asistență Socială susținând că G este „bine”.
Citește și: CRJ: O tânără cu dizabilități din Vâlcea a fost ținută cu piciorul rupt patru luni. Replica DGASPC
G. a mai avut piciorul rupt de două ori, în 2017 și 2018. Nu știm în ce condiții ori dacă au fost controale
G. a mai avut piciorul rupt de două ori: în august 2017 și decembrie 2018. CM nu întreabă cum i s-a rupt piciorul nici atunci și nici dacă a fost demarat vreun control în urma fracturilor succesive la un picior al unei persoane care nu se deplasează singură.
Raportul mai menționează și că un angajat al CIA Zătreni a încercat să stea de vorbă cu echipa de monitorizare, fiind pus să discute în fața șefilor din centru. Acest angajat le-a spus inspectorilor că tânăra scâncea noaptea de durere, iar asistentele centrului i-au spus să nu noteze în caiet. Acest angajat a mai povestit că piciorul tinerei era îndoit „deasupra genunchiului la 90 de grade” și că tânăra a slăbit. Inspectorii de monitorizare menționează că angajatul „nu face parte din personalul medical sau de îngrijire, ci din personalul administrativ necalificat”.
CM menționează doar că, deși tânăra G. nu se poate deplasa, are patul la etaj, centrul neavând lift, iar patul în care este pusă nu are protecție în vederea evitării accidentării.
Din informațiile Newsweek România, după ce G. a fost externată din spital, după încheierea tuturor vizitelor de monitorizare, a fost mutată la parter, aducându-i-se un pat de spital, adaptat. În uma scandalului și la presiunea unor angajați, în centru a fost adus un mixer pentru mărunțirea alimentelor și o targă pentru a o putea transporta la baie, până atunci ea fiind spălată cu cârpa umedă în pat, din relatările unor surse din centru pentru Newsweek România.
CM menționează că în centru nu au avut loc conflicte, deși din relatările primite de Newsweek România au existat astfel de conflicte între beneficiari, iar unul dintre aceștia ar fi smuls un televizor din perete și ar fi spart becurile și mobila dintr-un salon.
În ultimii doi ani, au murit patru rezidenți în CIA Zătreni. CM nu oferă informații despre circumstanțele morții acestora, vârsta și afecțiunile lor. Din informațiile apărute în presă în iunie, confirmate și de o sursă din centru pentru Newsweek România, un tânăr care se îneca cu o gogoașă în centru a murit la spital.
Raportul Consiliului de Monitorizare despre situația de la Zătreni este disponibil online aici.
ANPIS, informații cu zgârcenie despre caz. Concluzia este, însă, că G. primește „îngrijiri adecvate”
Într-un răspuns la solicitarea Newsweek România, Agenția Națională pentru Plăți și Inspecție Socială (ANPIS) ne transmite doar că AJPIS Vâlcea a efectuat o vizită de monitorizare la CIA Zătreni între 6 și 9 decembrie, reținând că „persoana a beneficiat de servicii medicale de urgență și curative”.
Nici inspectorii Agenției Județene pentru Plăți și Inspecție Socială (AJPIS) Vâlcea nu se întreabă cum a putut o persoană imobilizată să se trezească cu piciorul rupt într-un centru, de mai multe ori. Ei nu remarcă nici măcar lipsa de concordanță între declarațiile asistenței din centru care ar fi însoțit-o pe G. la scoaterea atelei gipsate și lipsa înscrisurilor în acest sens din dosarul lui G., fapt regăsit în raportul Consiliului de Monitorizare.
AJPIS Vâlcea mai menționează că a fost deschis un dosar penal în urma denunțului făcut de CRJ și că „beneficiara a fost mutată într-un dormitor la parterul clădirii, primind îngrijiri adecvate”.
AJPIS Vâlcea a recomandat CIA Zătreni să continue procesul de restructurare și reorganizare, prin care numărul rezidenților din centru va fi redus la 50 de la 69, aceștia urmând să fie integrați în societate. La momentul vizitei CM, nici un beneficiar nu lucra.
ANDPDCA depune o plângere penală în baza reclamațiilor primite de la angajați, dar sugerează că aceștia sesizează nereguli doar pentru că vor fi dați afară
Mai generoasă cu explicațiile este Autoritatea Națională pentru Drepturile Persoanelor cu Dizabilități, Copii și Adopții (ANDPDCA), care însă preia și declarațiile oferite de conducerea DGASPC atât în comunicatul trimis presei, cât și în declarațiile făcute inclusiv pentru Newsweek România.
Între concluziile Corpului de Control al ANDPDCA: tânăra G. a fost cazată într-un pat la etaj, neadaptat pentru persoanele imobilizate, centrul neavând un lift.
Incidentele din iulie (când i s-a descoperit piciorul rupt) și septembrie (când i s-au descoperit vânătăi pe umăr și braț) și când aceasta ar fi fost dusă la doctor pentru a-i fi scoasă atela gipsată, „au fost urmate de consult, investigații, tratamente de specialitate în spital”, iar „în centru i s-a administrat de fiecare dată tratamentul recomandat”.
Corpul de Control spune că, la apariția celor două incidente, personalul centrului „a acționat conform procedurilor” și a anunțat medicul centrului, șeful centrului și a chemat ambulanța, consemnând incidentele în registrele de evidență ale centrului.
După fractura de femur din iulie, G. a fost dusă direct la scoaterea atelei gipsate, când i s-au observat și vânătăile pe braț. Corpul de Control menționează că „în acea zi i s-au efectuat radiografii atât la umăr, cât și la picior, nu a fost constatată vreo fractură la umăr/omoplat”. Aceste concluzii nu apar în nici unul din celelalte două rapoarte consultate de Newsweek România.
Corpul de Control mai notează că „la data scoaterii gispsului de la picior, medicul ortoped a stabilit diagnosticul de „fractură femur drept vicios consolidată”, acesta ar fi spus infirmierei că poziția piciorului nu poate fi corectată printr-o nouă gipsare pentru că există riscul unei noi fracturi, G. având oasele foarte fragile. În centru, tratamentul împotriva durerii a fost administrat beneficiarei la nevoie. Conform documentelor, au fost semnalate dureri la mâna dreaptă și nu la picior, după data de 06.09.2021, la revenirea din spital, timp de o săptămână, pentru care i s-a administrat aproape zilnic tratament simptomatic.”
Această concluzie apare doar în acest raport, controlul CM nu menționează nimic despre o săptămână de durere care ar fi fost acuzată de G. la mână, după externarea din septembrie.
Inspectorii însă nu insistă și asupra diagnosticului „fractură de femur drept vicios consolidată”, ceea ce s-ar traduce în „lipirea greșită” a osului rupt. În schimb, Corpul de Control spune că „din investigațiile care s-au realizat în centru după fiecare incident în parte, nu a rezultat cauza fracturii la picior sau cauza tumefierii zonei umăr/omoplat”.
Corpul de Control reține că G. nu avea escare și reține o declarație a unui angajat al centrului, care a povestit că, după scoaterea gipsului, lui G. nu i s-a mai făcut baie „din precauție, pentru a nu i se agrava situația piciorului care dobândise o poziție ciudată după scoaterea din gips”.
Și acest raport reține că G. a fost dusă la spital cu ambulanța la finele lunii noiembrie, la solicitarea CRJ, însă menționează că „din fișa UPU nu s-a recomandat intervenția chirurgicală la ortopedie: medicul recomandă control ortopedic prin ambulatoriu și precizează că nu reprezintă urgență chirurgicală sau ortopedică”. Și acest raport reține cele două fracturi anterioare ale piciorului lui G., însă nu menționează care au fost circumstanțele în care aceasta și-a rupt piciorul.
La data controlului, G. era internată în spital, Corpul de Control reținând că „din informațiile obținute de medici de către managerul de caz al beneficiarei reiese că aceasta a fost consultată de o comisie formată din trei medici chirurgi ortopezi care au stabilit că nu o vor opera”. Nu știm care sunt motivele pentru care medicii au spus că nu o vor opera, dar nici care au fost motivele pentru care s-a discutat acest lucru – în condițiile în care G. a fost internată la presiunea CRJ pentru o fractură netratrată, în timp de DGASPC Vâlcea a susținut că tânăra e „bine”.
Alte concluzii preliminare transmise de ANDPDCA la solicitarea Newsweek România: G. mânca bine dacă i se mărunțea mâncarea (raportul nu menționează că centrul nu avea un mixer pentru mărunțirea hranei) și că din analizele de sânge nu reiese că ar fi fost malnutrită sau ar avea anemie și că un singur angajat spune că G. ar fi slăbit începând din vara acestui an.
Corpul de Control mai reține și că mai mulți angajați le-au semnalat inspectorilor o serie de nereguli, dar în contextul în care, în urma restructurării centrului, „angajații urmau să-și piardă locul de muncă”, între care: „refacerea documentelor de raportare a turelor, situații de abuz asupra beneficiarilor”. ANDPDCA menționează că a depus o plângere la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea cu privire la aspectele semnalate de angajați.
DGASPC refuză să dea informații despre incidentele din centru. 19 rezidenți au murit în ultimii cinci ani în centru. Nu știm din ce cauze
Direcția de Asistență Socială și Protecția Copilului Vâlcea a transmis, într-un răspuns la solicitarea Newsweek România, că a cercetat situația de la Zătreni și a constatat că „nu se confirmă aspectele semnalate”.
DGASPC a mai notat și că tânăra „beneficiază de îngrijiri adecvate stării de sănătate, cu respectarea recomandărilor medicilor specialiști”.
„La externarea beneficiarei din spital, în urma investigațiilor medicale efectuate de către medicii specialiști nu s-au constatat alte leziuni și nici o nouă fractură, reconfirmându-se diagnosticele inițiale”, a susținut DGASPC Vâlcea.
Pe de altă parte, fostul șef al CIA Zătreni a fost schimbat din funcție imediat după controalele din decembrie, dar DGASPC Vâlcea a transmis că acest lucru s-a întîmplat pentru că i-a încetat dispoziția și că nu și-a dat acordul pentru prelungire, fiind delegat un alt angajat din centru.
DGASPC Vâlcea a mai precizat că, în prezent, centrul deține un blender și o targă. Din informațiile Newsweek România, blenderul a fost adus în centru imediat după declanșarea scandalului, când o persoană angajată la CIA Zătreni, aflată acum pe lista celor dați afară, a semnalat în presă lipsa acestui aparat necesar pentru ca tânăra G. să poată mânca.
Targa a fost adusă în centru tot la solicitarea acestui angajat, la câteva zile după ce G. a fost externată, imediat după finalizarea controalelor.
În schimb, DGASPC Vâlcea a refuzat să dea informații publice despre numărul de incidente petrecute în centru în ultimii cinci ani, transmițând doar că „acestea sunt consemnate în Fișele de incident, care sunt transmise Autorității Naționale pentru Drepturile Persoanelor cu Dizabilități, Copii și Adopți, conform Dispoziției Metodologice nr. 2566/05.02.2020”.
Referitor la decese, DGASPC Vâlcea transmite doar numărul de decese survenite în centru, fără să menționeze și cauzele deceselor, respectiv bolile de care sufereau rezidenții până în momentul decesului. Astfel, 19 rezidenți au murit la CIA Zătreni în ultimii cinci ani: o persoană în 2017, trei în 2018, șase în 2019, patru în 2020 și cinci în 2021.
Până la 1 ianuarie 2022, capacitatea CIA Zătreni ar trebui să se reducă la 50 de beneficiari, pentru a respecta standardele legale.
