Conform anchetatorilor DNA, femeia ar fi primit banii chiar la poarta Școlii Gimnaziale 150 din Sectorul 5 al Capitalei, a cărei directoare era iar la momentul producerii flagrantului ea a justificat suma găsită asupra ei ca fiind un pretins împrumut.
„Având în vedere termenul impus de inculpată, respectiv până în data de 14.04.2020, pentru a-i fi remisă diferența de 102.000 lei, reprezentând parte din comisionul de 4% pretins din contravaloarea facturilor achitate de Școala Gimnazială (...) către SC (...), la data de 14.04.2020, (...) s-a deplasat la Școala Gimnazială (...), intrând pe la poarta de acces din strada (...) , conform indicațiilor inculpatei, unde i-a înmânat suma de 21.000 euro, ocazie cu care s-a procedat la constatarea infracțiunii flagrante (…).”, se arată în actul anchetatorilor ajuns la instanța de judecată, conform stiripesurse.ro .
Iritată de lentoarea cu care venea șpaga
Într-o altă ipostază femeia a fost surprinsă tehnic de către anchetatori părea nemulțumită de „lentoarea” cu care vin sumele de bani din „comisionul” personal stabilit cu operatorul de lucrare.
Concret aceasta voia bani repede în apropierea sărbătorilor.
„La începutul discuției, numita Zanfir se arată nemulțumită de faptul că (...) a întârziat cu plata sumelor de bani pretinse, (...): (……..) În continuare, cele două interlocutoare procedează la calcularea valorii totale a comisionului pretins cu titlu de mită de inculpata Zanfir, din valoarea facturilor achitate deja de unitatea de învățământ, comision care până la acel moment se ridica la suma totală de 137.236 lei.”, mai arată anchetatorii care precizează că mai apoi femeia i-a impus practic constructorului un termen limită de livrare a presupusei mite.
„Cu această ocazie, Zanfir i-a impus (...) ca până cel târziu marți 14.04.2020 să-i remită diferența de 102.000 lei, reprezentând parte din comisionul de 4% pretins din contravaloarea facturilor achitate de Școala Gimnazială (...) către SC (...), (...).”, se mai arată în dosar.
