Un colonel de armată din București a fost condamnat recent de Tribunalul Militar pentru violarea vieții private și violență în familie.
Citește și: Cum se apără judecătoarea agresată de soțul ei care o spiona când se iubea cu grefierul la birou
El a fost acuzat că și-a interceptat ilegal soția - o judecătoare - cu care se afla în divorț, iar după ce a aflat că ar avea o relație extraconjugală a agresat-o și a amenințat-o cu moartea. În instanță, el a recunoscut acuzațiile și a primit trei ani cu suspendare, însă decizia nu este definitivă, conform Libertatea.
Citește și: Interlopul Cap de Porc are de primit mai multe convorbiri online. A reclamat condițiile de detenție
Colonelul i-a pus soției un dispozitiv de înregistrare în căptușala genții și astfel a aflat că aceasta o înșeală cu grefierul, cu care întreținea relații sexuale chiar și în birou. După ce a găsti dispozitivul, judecătoarea a fost lovită de mai multe ori cu capu de podea de către soț, conform ClujJust.
Citește și: Bebino zice că nu-i interlop, ci un bun sportiv și-i amenință pe frații Nebunu: D-ăștia bat la bax
Colonelul a recunoscut că-și spiona soția și a flat că îl înșela chiar și în biroul de serviciu
Fiind audiat, inculpatul a recunoscut comiterea infracțiunilor, conform Newsweek.
"Astfel, acesta declară că, în contextul în care soția sa i-a comunicat că dorește să divorțeze, în a doua parte a lunii septembrie, a achiziționat un dispozitiv de înregistrare de pe un site de specialitate, cu intenția de a demonstra că soția sa are o legătură amoroasă cu un alt bărbat, aspect pe care persoana vătămată i-l negase permanent.
Citește și: Un polițist sub acoperire a lucrat 6 luni ca șofer de TIR pentru a demasca șpăgarii de la frontieră
În acest sens, inculpatul a arătat, că a plasat acest dispozitiv în geanta soției sale pe care o folosea, prin desfacerea căptușelii laterale, zilnic, în fiecare dimineață, iar seara, îl ridica și asculta direct de pe dispozitiv, fie noaptea, fie în week-end.
Citește și: Interlopul care a lovit două mașini și a fugărit un bărbat cu un cuțit, prins la frontieră
Încă de la prima înregistrare, declară inculpatul, și-a dat seama că soția sa are o relație cu un alt bărbat, cu care avea și o relație de serviciu, însă inițial nu și-a dat seama despre cine este vorba, făcând ulterior alte demersuri, care l-au condus la concluzia că soția sa are o relație cu grefierul cu care lucra la Curtea de Apel București, martorul E.G..
În concret, inculpatul, a relatat că a constatat că soția sa avusese relații intime cu acesta în după-amiaza zilei de 25.09.2019, cel mai probabil la domiciliul bărbatului.
Deopotrivă, inculpatul a mai declarat că din discuțiile înregistrate în modalitatea mai sus arătată, a rezultat că și în data de 30.09.2019, soția sa s-a întâlnit după programul de lucru din nou cu martorul E.G., la Hotelul „Casa V____” din capitală, unde cei doi au întreținut din nou relații sexuale, întâlnirea fiind înregistrată pe dispozitivul plasat de inculpat în geanta persoanei vătămate; în data de 13.10.2019, în jurul orelor 1700, persoana vătămată a întreținut relații sexuale cu numitul E.G. în biroul de serviciu din cadrul Curții de Apel București; în data de în jurul orelor 1630-1700, soția sa a întreținut relații sexuale cu E.G. în biroul de serviciu din cadrul Curții de Apel București, ”partida” (sublinierea procurorului) respectivă fiind înregistrată.
Tot din înregistrări, a mai declarat inculpatul colonel C.G.E. , a surprins momente în care soția sa mergea împreună cu martorul E.G. la sala de sport sau desfășurau alte activități zilnice, dar și discuții ale acesteia cu avocata sa sau cu anumiți colegi de serviciu.
Inculpatul a recunoscut comiterea acestor fapte, arătând că a desfășurat toate aceste activități de înregistrare audio a soției sale pentru că nu avea altă modalitate de a dovedi relația ei extraconjugală", conform Rolii.ro.
A lovit-o cu capul de podea
„Inculpatul a transcris în formă scrisă aspecte ce țin de viața privată pe care le-a depus atât în procesul de divorț aflat pe rolul Judecătoriei Ploiești, dar le-a transmis și către conducerea Curții de Apel București, acolo unde persoana vătămată își desfășoară activitatea ca judecător.
De asemenea, așa cum reiese din declarația persoanei vătămate și a înscrisurilor depuse de acesta la dosarul cauzei, asemenea transcrieri au fost transmise de către inculpat fratelui persoanei vătămate, martorul D.D., pe whatsapp, către mama acesteia prin poștă, către Inspecția Judiciară și către Parchetul General.
2.2. Procurorul militar a mai reținut în actul de sesizare a instanței că, în noaptea de 31.10.2019, inculpatul a exercitat acte de violență și loviri împotriva soției sale, în timp se aflau în domiciliul conjugal, provocându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 4-6 zile de îngrijiri medicale.
Astfel, potrivit declarației persoanei vătămate, în timpul discuțiilor purtate după ce a descoperit că soțul său montase în geanta sa un dispozitiv de înregistrare, în condițiile în care îi spuse acestuia că a fost la poliție pentru a depune plângere, inculpatul i-a cerut pe un ton agresiv să se deplaseze la poliție, să recupereze dispozitivul de înregistrare și să își retragă plângerea.
În acest context, persoana vătămată a arătat că, inculpatul a trântit-o în două rânduri la podea și s-a urcat cu corpul peste ea, imobilizând-o cu corpul lui, iar cu mâinile a prins-o de cap și a lovit-o de mai multe ori cu capul de podea. De fiecare dată, arată persoana vătămată, a intervenit fiica sa, martora F.C. care i-a cerut tatălui său să o lase în pace, însă inculpatul nu a încetat, dimpotrivă a continuat actele de agresiune, mai mult, la un moment dat, în timp ce se afla așezată pe fotoliul din sufragerie, a lovit-o cu piciorul peste picioare.
Declarația persoanei vătămate se coroborează cu concluziile certificatului medico-legal nr. A2/5976/01.11.2019, emis de INML „Mina Minovici”, potrivit cărora numita prezintă leziuni traumatice care au putut fi produse prin lovire cu corp dur, ce pot data din 31.10.2019, pentru care a necesitat îngrijiri medicale de 4-6 zile.
Conform, acelorași constatări, persoana vătămată a prezentat pe brațul drept, 1/3 medie cu 1/3 inferioară, intern, două echimoze violaceu-roșietice, de 2/2 cm fiecare; retroauricular drept, tumefacție palid-violacee, de 6/2 cm, de consistență crescută, ușor fluctuantă; retroauricular stâng, tumefacție palid-violacee, de 2/2 cm, de consistență fluctuantă; pe gamba dreaptă, 1/3 superioară, lateral, echimoză violaceu-roșietică, de 1,5/1,5 cm.
2.3. Distinct de actele de violență, cu prilejul incidentului relatat la punctul 2.2., inculpatul a proferat amenințări cu moartea față de persoana vătămată. Acesta a declarat că soțul său i-a cerut în cursul discuțiilor pe un ton agresiv să se deplaseze la poliție și să îi aducă dispozitivul de înregistrare și să își retragă plângerea depusă, altfel o omoară cu acel prilej, cât are ocazia.
Declarația persoanei vătămate se coroborează cu conținutul convorbirii înregistrate cu mijloace proprii și depusă la dosarul cauzei:
Astfel, inculpatul îi spune textual persoanei vătămate: „Te omor, te omor, Te omor, scroafo!”; „Te omor, scroafo, te omor! Te omor io acum cât am posibilitatea!”; „Te omor! Te omor, scroafă ordinară”; „Ordinara dracului de ordinară!(Ț___- n.n.) Te omor…
Toate aceste amenințări trebuie privite în contextul în care inculpatul exercita acte de violență față de persoana vătămată și țipa la aceasta, aspecte care au fost de natură să îi provoace persoanei vătămate o stare de temere pentru viața sa.
Persoana vătămată a declarat că acest aspect i-a provocat o stare de temere, având în vedere că în acele momente soțul său o dădea cu capul de covor și îi spunea că o omoară acum cât are ocazia, de atunci trăind cu un sentiment de teamă, mai ales că, în contextul în care persoana vătămată i-a spus că va fi tras la răspundere penală, acesta i-a spus că nu îi pasă", conform Rolii.ro.
Condamnat cu suspendare
Colonelul a fost trimis în judecată pentru violarea vieții private, amenințare și influențarea declarațiilor. A fost găsit vinovat pentru toate cele trei infracțiuni și condamnat la o pedeapsă rezultantă de 3 ani de închisoare cu suspendare, sub supraveghere. Bărbatului i s-a interzis ca timp de trei ani să mai comunice și să se apropie de fosta soția la o distanță mai mică de 500 de metri.
Instanța militară a invocat în decizia de a suspenda executarea pedepsei „statutul social al inculpatului, de evoluția în cariera militară, caracterizările favorabile depuse la dosar, faptul că nu a mai săvârșit infracțiuni și conduita corectă după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal”.
