CCR dezbate miercuri cererea Guvernului de soluţionare a conflictului între Parlament şi ICCJ

Marţi, ministrul justiţiei Tudorel Toader a avut o discuţie pe această temă cu preşedintele Camerei Deputaţilor, liderul PSD Liviu Dragnea. Punctul de vedere al Executivului a fost susţinut de Toni Greblă, fost judecător al Curţii Constituţionale, iar în prezent secretar general al Guvernului.
Cabinetul Dăncilă a sesizat în octombrie Curtea Constituţională privind un posibil conflict între Parlament şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în cazul constituirii completelor de judecată.
Executivul arăta în cererea de soluţionare a conflictului juridic de natură constituţională că instanţa supremă a refuzat explicit să aplice o lege adoptată de Parlament, substituindu-se, implicit, autorităţii legiuitoare, arată Curtea Constituţională. Părţile au avut termen până în 16 octombrie pentru a-şi exprima, în scris, punctul de vedere asupra conţinutului conflictului şi a eventualelor căi de soluţionare a acestuia.  
Demersul Guvernului a avut loc în contextul în care şi liderul PSD, Liviu Dragnea, a susţinut nelegalitatea constituirii completurilor de cinci judecători de la instanţa supremă, un astfel de complet judecând şi apelul în dosarul angajărilor fictive de la Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Teleorman, în care Liviu Dragnea a fost condamnat la trei ani şi jumătate de închisoare.
Liviu Dragnea a declarat înaintea acţiunii Guvernului la CCR că se urmăreşte să fie ”băgat la puşcărie” de un complet de la ICCJ făcut cu încălcarea legii şi că a vorbit cu ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, să facă demersuri în legătură cu desemnarea completelor de 5 judecători de la ICCJ.
Un demers cu acelaşi obiect a făcut şi avocatul Adrian Toni Neacşu, care o apără pe fosta soţie a lui Dragnea în dosarul angajărilor fictive de la DGASPC Teleorman.
Neacşu a anunţat în 28 octombrie că a înaintat o excepţie privind nelegala compunere a completului de judecată P1 al ÎCCJ şi că va contesta şi decizia prin care formare unor noi complete a fost amânată până în 2019, după ce plângerea sa prealabilă pe aceleaşi teme a fost respinsă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. El spune că apreciază „imaginaţia interpretativă” a instanţei, dar este de părere că argumentele instanţei nu se susţin juridic.